February 3rd, 2017

Как написать курсовую работу. Часть первая

Под научной работой я буду понимать и курсовую, и дипломную, и магистерскую, и научную статью. Достаточно часто от студентов и пр. требуют хорошей курсовой и пр. работы, но учат ли их написанию? Можно научиться плавать, будучи брошенным в воду, а можно и утонуть. Мы предпочтем путь научиться плавать и не утонуть.

Цель работы — самая простая и самая сложная вещь. Кажется, что цель работы — это написать ее и отделаться. Оно, конечно, да, если мы хотим написать очередной вариант «сказки о потерянном времени» (и породить волну шуток в группах «Подслушано» про «сама себя не напишет, где же ты, мой курсяк, и «мегаблокбастер «Без курсовой-2».

В действительности, у курсовой и прочих научных работ несколько целей.
1. Научиться правильно излагать свои мысли, собирать их «в могучую кучку». Если изучение той или иной темы у вас проходит в режиме «Финансы это…Ой, котики!» — то курсовая дает возможность сфокусироваться на одной теме. Мы берем и исследуем, и понимаем.
Затем- мы излагаем результаты своего исследования. Не будем ударяться в теорию: точно так же на примере курсовой мы учимся писать юридические заключения. Юридическое заключение — это результат небольшого исследования вопроса, проблемы, с соответствующими выводами. Где еще нам добыть эти навыки? Можно в бою, то есть на практике, но очень часто перед боем вы УЖЕ должны такими навыками обладать. Иначе потенциальный заказчик уйдет к конкуренту, оставив вас без средств к существованию. Нам такого не надо — а потому мы будем учиться писать курсовую (и пр. виды работ).
2. Изучить какой-нибудь вопрос. На первых курсах, конечно же, мы будем изучать достаточно простые вопросы. Я всегда привожу в таких случаях в пример кунг-фу боевики. Когда человек, желающий учиться кунг-фу, приходит к мастеру и просит научить его драться. Сперва мастер посылает его (затем- тоже посылает, но очень и очень долго). Есть буддистская притча (далее — коан). Ученик пришел к великому мастеру, желая постигнуть чань (чан-буддизм, дзен-буддизм). Учитель сказал, что возьмет парня в ученики, если снег станет красным. Парень взял и отрубил себе кисть руки, обагрил снег своей кровью и сделал его красным. Так вот, курсовая работа — это средство избежать отрубания кисти своей руки (если вы не сломаете ее при работе с клавиатурой, конечно же). Затем приходит черед таскать камни и воду, бегать по лестницам (мне кажется, что единственный человек, которому это нравилось, был Рокки, да и он был выдуманным). Это таскание и бегание — отработка качеств. Выносливость, точность и т.д. Написание курсовой на первом-втором курсах — это то самое таскание камней и бег по лестницам. Затем приходит черед боевых приемов. А это уже уровень курсовой и дипломной работы. Настоящий бой — это уже практическая работа (и магистерская).
3. Научиться исследовать. Вот как раз отработка боевых приемов. Причем мы здесь не просто о чем-то рассуждаем, но и должны решать определенные задачи. Очень часто мы подходим к курсовой как чему-то описательному. Травка зеленеет, налоги платятся, бюджет мутится и т.д. А есть исследования инструментальные. Налоги у нас не всегда хорошо платятся — как мы правовыми средствами можем улучшить поступление налогов в казну? Народ в целом не проявляет налогового патриотизма — как помочь ему этот патриотизм выработать? Слаба налоговая культура — как ее развить? Усложненная процедура регистрации консолидированных групп налогоплательщиков — тогда как ее упростить? И многие, многие другие вопросы. В своей работе вы сможете найти ответы. Следовательно, в идеале наша курсовая (дипломная, магистерская и т.д.) — средство ответить на вопрос, как решить ту или иную проблему.

Мы берем «объект» и «предмет» как неразрывную пару (люди могут развестись, корабли могут разойтись — а предмет и объект никогда).

В самом простом виде, объект — это отношения, складывающиеся по поводу налогообложения (я говорю про налоговое право, остальные отрасли мне сейчас не так важны). Такая формулировка избрана потому, что (об этом еще Н.М. Коркунов писал во второй половине 19 века, а вместе с ним — социологическая школа права) в действительности право занимается общественными отношениями. Если будут иметься источники налогового права (законы, акты, пакты и т.д.), но они никак не будут реализовываться в жизни — эти источники будут скорее объектом внимания филологов, искусствоведов и прочих приятных людей, никаким боком к юриспруденции не относящихся. Сфера деятельности юристов — конфликты, возможные, ожидаемые, мнимые и реальные. А конфликты бывают только при общении людей, появляются только в ходе отношений (кто расставался с девушкой/парнем, то прекрасно эту мысль поймет).

С предметом — сложнее. Предмет — это то, что мы будем изучать, чтобы понять общественные отношения.

Это — нормативные акты (законодательство и т.д.).

Это — литература (научная, публицистическая- всякая).

Это — социологические исследования (здесь сложнее, но если коротко говорить, то это исследование поведения людей в той или иной сфере).

Это — различная статистика (да-да, та, что кручи лжи и большой лжи, но другой у нас нет).

Это — судебные решения, акты иных государственных органов (административная практика, административный прецедент).

В курсовых, дипломных, магистерских эта рубрика теснейшим образом связана с графами «теоретическая основа исследования», «эмпирическая основа исследования», «нормативная основа исследования», но эти штуки мы разберем позже.

Мы хотим что-то исследовать? Мы должны подобрать материал. А.П. Каждан писал о том, что должна быть «избыточность источников» — мы должны набрать столько материала, чтобы хватило не только на научную работу, но и на тузы в рукаве (это уже моя интерпретация, но Александр Павлович, надеюсь, с пониманием отнесся бы к такой трактовке его слов).

Что это за материал?

А я уже сказал об этом:

— законодательство (законы, подзаконные акты)

— источники международного права;

— научная литература (ну или околонаучная, как повезет);

— материалы социологических исследований (об этом позже)

— статистика (либо в готовом виде, либо нами же собранная);

— судебные решения ( в России прецедент не источник права?

задайтесь вопросом, а почему мы тогда берем на пары по уголовному сборники Пленумов ВС, на конституционном изучаем Постановления КС, на гражданском черпаем вдохновение в арюитражной практике и практике судов общей юрисдикции, а в налоговой магистратуре есть даже предмет о Судебных правовых позициям по налоговому праву).

Методы исследования.

Методы исследования очень часто просто берут и копируют из других работ (списывают у «великих», просто придумывают). Д.А. Керимов негодовал при этом, В.М. Сырых негодует до сих пор.

Метод, коротко говоря, — тот путь, которым мы изучаем имеющийся у нас материал. Мы уже https://vk.com/club94412258?w=wall-94412258_560 писали о том, что есть две группы методов — общенаучные и специально-юридические. Помним, что это две разные группы?

Хорошо. Я об этом забуду, потому что буду давать методы вразнобой, чтобы вы понимали их одинаковую важность.

1. Исторический метод.

Во-первых, изучаем, что сказали предшественники. Зачем это делать? Чтобы вместо курсовой не получилась «сказка о потерянном времени». Кто-то уже мог сказать то же самое. Я понимаю, что многие считают, будто

вершина гуманитарной науки — сказать то же самое, что другие, так, чтобы никто не понял. Это не так. Мы должны пойти дальше. Чтобы пойти дальше, надо понять, что уже сделано, что сказано до нас. Это позволит сэкономить ваше время, увидеть то, что еще не исследовано (не сказано) до вас, понять, как вообще можно изучать тот или иной вопрос. Наконец, если вы увидели, что «кто-то не прав», то можно и покритиковать — это не только гимнастика для ума, но и пару абзацев интересного текста, а также средство достичь вашей главной цели — решить поставленную задачу.

Во-вторых, изучение нормативных актов прошлого или практики их применения в прошлом. Прошлое это может быть как далекое (полюдье — первая система налогового администрирования в России в далеком IX веке), так и недавнее (работа налоговых органов с 1991 по 2016, например). Зачем нам это делать? Чтобы просто описать это дело? Нет. Мы можем увидеть недочеты, или, наоборот, находки, правильные стратегии действия. Плохо собираются налоги? Поймите, как они собирались прежде, может, раньше было лучше (и не только в плане цвета травы). Может, и тогда были те же ошибки, и их пытались решить так-то, но не получилось. Пример: сверхзатраты на Первую мировую войну Российская империя пыталась восполнить повышением косвенных налогов (было еще много прочих штук, но эта очень важная). Долгое время (до 1916 г.) так и не был принят закон о подоходном налоге, а когда был принят, то введение его в действие (1917 год) так и не было реализовано. Подоходный прогрессивный налог «саботировался» — откладывался- представителями тех слоев, которые должны были бы облагаться этим налогом. В итоге финансовая система страны не выдержала расходов, а косвенные налоги подорвали благосостояние населения (косвенные налоги как раз ложились на плечи в основном тех, кто не должен был бы платить подоходный налог). Вывод: выгоднее принимать подоходный налог, уменьшать косвенные, осторожно отнестись к прогрессивной шкале налогообложения, обеспечить устойчивую систему налогового администрирования (чтобы уже принятые налоги можно было бы взимать).

В-третьих, как налоговое право повлияло на нашу жизнь? http://elibrary.ru/item.asp?id=26124797

Например, монгольское налоговое право привело к первой переписи на Руси, подарило нам ругательство «баскак» и таможню (тамга — налог на ремесленную деятельность).

В-третьих, исследование неисследованного. А как у нас вообще распространялось налогообложение на население? Каково было налоговое бремя? Каково было соотношение податного и неподатного населения? Как при таких огромных пространствах создавалась система налогового администрирования? Как поддерживался бюджет Московского государства? Есть такие издания, как, например, Писцовые книги Новгородской земли, где можно найти соответствующий материал. Как создавалась налоговая система, позволившая Византии продержаться тысячу лет в условиях постоянной одной Византии против всех (иногда почти всех) соседей? Как так вышло, что налоговое законодательство создало, по сути, систему плановой экономики в Византии?

Сохранились «налоговые практики» — записи налоговых инспекторов, «Книга эпарха», «Земледельческий закон», иные документов Византийской империи…

.А об остальных методах — в следующий раз.

Мы да, но нет, мы нет, но да

Почему мы чего-то ожидаем все эти два года "Минска"?
Европа перестала давать деньги Украине? Даже во время Авдеевки Европа делает вид, что Россия виновата.

Мы периодически заявляем, что Минску нет альтеренативы, но ведь и "Минска"-то нет!

На эфирах многие говорят, что еще рано ДНр и ЛНр в наступление идти - а когда будет можно?

На эфирах говорят. что "содержать" ДНр и ЛНР затратно. Но при этом наступление на Мариуполь, с его металлургией, портом. валютной выручкой, было остановлено. То есть республику просто решили одного из источников дохода.

Почему мы посылаем гуманитарную помощь, но не признаем паспорта ДНр и ЛНР?  Иногда их признают, иногда- нет, это все "частные решения отдельных органов".

Почему мы говорим о Русском мире, но не защищаем русские организации за пределами России? Те же литвины в Белоруссии, нацисты в Прибалтике прекрасно себя чувствуют. а организации, которые помогали бы сохранять русское единство, русский мир, практически лишены поддержки?

Почему мы активно помогаем Сирии и тратим на нее средства, хотя огромный промышленный потенциал Новороссии в руках Украины?

Почему мы ждем развала Украины, но не даем ДНр и ЛНР освободить от хунты промышлоенные районы, находящиес под властью Украины и приносящие ей деньги? До 2014 г. средства, выкачиваемые из одной только Донецкой области, равнялись дотациям в пять западных украинских областей. Доходы ДНР и ЛНр упали в том числе потому, что значительная часть промышленных объектов бывших Донецкой и Луганской областей под властью хунты.

Почему мы  вливаем в украинскую экономику огромные средства (инвестиции в капитал украинских"дочек" русских банков исчисляются сотнями миллионов), но не можем потребовать включения русских каналов?

Почему мы вообще почти ничего не делаем для ДНР и ЛНР из того, что могли бы (спасибо хотя бы за боеприпасы, которые и в Сирии утилизируются)?

Почему мы сидим слоа руки, отмечаем Девятое мая, но спокойно наблюдаем за маршами нацистов на Украине, за нацистскими преступления на территории бывшей Украины?

Почему мы мы пускаем киевских прихлебателей на телеэфиры, но практически не даем слова ДНР и ЛНР на телеканалах?

Почемы мы мы, но нет, мы нет, но да?

Когда же мы наконец-то сделаем что-то?

По поводу "нам нужна вся Украина"

С момента "Минска" особенно, а до того просто часто, встречается тезис "нам нужня вся Украина". Правда, для ее возвращения мы не делаем почти ничего, но то такое дело.
Интереснее другое: говорят. зачем освобождать эти земли, если там полно бандеровцев...

Эхм. Вообще-то в большинстве сколько-нибуль крупных населенных пунктов бывших Донецкой и Луганской областей прошел референдум еще в 2014-м году, где население высказалось за независимости от Хохланда.

Почему не освобождают ДНР и ЛНр в границах бывших областей? Ладно, пусть о мнении широких масс за пределами этих областей не знают. Но здесь же был референдум, он показал народную волю. Почему не предлагют их освободить?

И да, кстати. Вопрос. А что же будет показателем "просветления", "выздоровления", "очищения" жителей территорий к западу от ДНр и ЛНР? Почему сторонники мысли "давайте дадим время украинцам, чтобы они созрели..." не говорят, каков бже будет признак "созревания"?

И кстати. Немцы сами созрели, чтобы убрать Гитлера, или они созрели, когда Гитлер самоубился, а наша армия прошлась по Унтер-ден-Линден?

Почему не называют тех признаков выздоровления?
Не называют, как мне кажется, потому, что сами не знают. А когда сами не знают, то  "выздоровление" это становится дурной бесконечностью. Как и освобождение ДНР и ЛНР теперь - дурная бесконечность. Минск не выполняется, но Минску нет альтернативы- об этом говорят уже сколько...Но слов этих уже не расслышать из-за звуков канонады украинских пушек и градов.